Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir ecrimisil davası sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a taşındığı anlaşılmaktadır. Bu kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifesinde, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınabileceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gereğince temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği, bu harcın karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ancak, somut olayda mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmıştır. Bu nedenle, davacı tarafa eksik harç bedelinin tahsil edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmeye karar verilmiştir.