Davacı, sahip olduğu taşınmazdaki duvara komşu olan paydaşı olan davalının müdahalede bulunduğunu ve ayrıca davalıya ait ceviz ağaçlarının dallarının taşınmazına taşkın olduğunu iddia ederek el atmanın önlenmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, müdahale iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde davalıya ait ağaçların ve binanın davacıya ait taşınmaza bir tecavüzünün bulunmadığı anlaşıldığı için, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Bu nedenle hüküm reddedilerek, ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: El atmanın önlenmesi davası, Türk Borçlar Kanunu'nun 689. maddesi uyarınca açılabilir.