Davanın konusu, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle ödenemeyen bedel ve para borçlarının tahsili istemidir. Mahkeme davayı, Borçlar Kanunu'nun 126/4. maddesindeki 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak dosya incelendiğinde, vekilin vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiası olduğu için bu ilkeler uyarınca taraf delillerinin toplanması ve işin esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Davada uygulanabilecek kanun maddeleri; Borçlar Kanunu'nun 126/4. maddesi (zamanaşımı) ve 506. maddesi (vekilin hüsnüniyetle ifa etme yükümlülüğü). Medeni Kanun'un ise 2. maddesi (dürüstlük kuralı) ve 3. maddesi (iyi niyetli tarafın doğuracağı sonuçlar) olarak özetlenebilir.