Davacı, sahip olduğu taşınmaza davalının müdahale ettiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi, muhtesatın yıkımı ve ecrimisilin tahsili için dava açtı. Davalı ise imar affı müracaatı yapıldığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savundu. Mahkeme, davalının taşınmazı yapılanmak suretiyle kullandığını ancak müracaatı olmasına rağmen idari işlemlerin hala devam ettiğini belirterek ecrimisil isteği dışında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verdi. Karar davacı tarafından temyiz edildi ve Yargıtay, taşınmazın kayıtlı sahibi olan davacıya üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk kararı bozdu. 4916 sayılı yasanın 35. maddesi ise fuzuli şagillerin 4 ay içinde müracaat etmeleri halinde idare ile kira sözleşmesi yapılabileceğini belirtmektedir.