Davacı, davalıların murisi olan M.K. ile toplam 100.000 Amerikan doları borç aldıklarını ve borcun geri ödenmesini protokole bağladıklarını ve borcun teminatı olarak da bir arsa üzerindeki kat irtifakını devrettiklerini ancak borç ödendiği halde arsanın kendisine iade edilmediği gerekçesiyle dava açmıştır. Mahkeme ise borçların ödenmesi sonrası tapu isteme hakkının doğacağı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Ancak, temyiz incelemesi sonrasında davacının borcunu ödediği yönünde delil sunmadığı için davacının borcunun ödenip ödenmediğinin belirlenmesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri: \n- Borçlar Kanunu 81. madde: \"Edimini ifa etmeyen kimse karşı tarafı ifaya zorlayamaz.\" \n- Hukuk Muhakemeleri Kanunu 428. madde: \"Kararın bozulmasının gerekli olduğu hallerde Yargıtay, bozma nedenini gösteren gerekçeli kararıyla birlikte davayı, gerektiğinde yeniden incelenmek üzere yerel mahkemeye geri gönderir.\"