Davacı mirasın, muvazaalı bir şekilde davalılara temlik edildiğini iddia ederek, pay oranında iptal-tescil ve kira alacağı tahsili istemiş. Mahkeme, miras işleminin geçerli olduğunu ve muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar vermiş. Davacı, hile hukuksal nedenine dayanarak temyiz etmiş ve muvazaa iddiasıyla ilgili araştırma yapılmadığını savunmuştur. Hukuk Dairesi, hile iddiasının incelenmesi gerektiğini ve hüküm kurulmasının doğru olmadığını belirterek kararı bozmuştur. Kanun maddeleri olarak Borçlar Kanunu'nun 28/1 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddeleri belirtilmiştir. Bu maddelerde, taraflardan birinin kasıtlı aldatmasıyla yapılan sözleşmenin bağlayıcı olmadığı ve hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık süre içinde iptal hakkının kullanılabileceği ifade edilmiştir.