Davacılar, sahip oldukları taşınmazlarına davalının müdahale ettiğini ve imara aykırı olarak pencere açtığını iddia ederek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve pencerelerin kapatılmasını talep etmişlerdir. Mahkeme, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava konusu pencere açma durumunun mülkiyet hakkının kullanılması olduğu ve imara aykırılık iddiasının idari yaptırımları gerektirdiği belirtilerek, davalının bu yönde yapılan talebinin kabul edildiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, mülkiyet hakkı Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinde düzenlenmiş ve imara aykırılığın işlemesi halinde 3194 Sayılı İmar Yasası'nın 32. ve 42. maddeleri uyarınca idari yaptırımlara başvurulması gerektiği belirtilmiştir. Karar, temyiz edilmek üzere bozulmuştur.