Davacı, annesinin taşınmazdaki payını davalı oğluna muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ise payını bedelini ödeyerek satın aldığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne hükmetmiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, taşınmazın bedeli ile satış bedeli arasında muvazaanın kanıtı olabilecek şekilde önemli bir fark bulunmadığı, miras bırakanın satmaya ihtiyacının olduğu ve satış bedelinin de murise ödendiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, davanın muvazaalı şekilde temlik edildiği iddiasının kabul edilemeyeceği ve İcra ve İflas Kanunu'nun 32. maddesine göre davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 32. maddesi.