Davacılar, doğrudan gelir desteğinden yararlanmak için vekaletnamelerini kötüye kullanan davalı M.'nin 8 parça taşınmazdaki paylarını başka bir davalıya sattığını ve satış bedelini ödemediğini iddia ederek payların iptali veya tazminat istemişlerdir. Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak davalılar temyiz etmiştir. Borçlar Kanunu'na göre, vekil vekaleti hüsnüniyetle ifa ile yükümlüdür. Vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilen veya bilmesi gereken kişilerin, sözleşme ile bağlı sayılmaması gerekmektedir. Mahkeme, yeterli inceleme yapmamış ve eksik karar vermiştir. Hüküm, bozulmuştur. Kararda, Borçlar Kanunu'nun 390/2 ve Medeni Kanun'un 3. ve 2. maddelerine atıfta bulunulmuştur.