Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla davalılara temlik ettiği 10 parça taşınmazın satışın gerçek olmadığı iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlar. Mahkeme, muvazaalı olarak temlik edildiği belirlenen taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline karar vermiştir. Ancak, dosya kapsamından 2 nolu bağımsız bölümün mülkiyeti veya intifa hakkının devredildiği anlaşılamamış, bu nedenle İçtihadı Birleştirme Kararı uygulanamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, dava konusu edilmeyen 4 ve 6 nolu bağımsız bölümler açısından davacıların avukatlık parası ve yargılama gideri gibi masraflardan sorumlu tutulması doğru görülmeyeceği ifade edilmiştir. Kararda, 492 sayılı Harçlar yasasının 22. maddesi, HUMK. nun 416. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinin göz önünde bulundurulması gerektiğine de dikkat çekilmiştir. Karar, HUMK. nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklayıcı ve detaylı bir şekilde belirtilmemiştir.