Davacı, kök miras bırakan dedesi C.ın malik olduğu taşınmazlarda miras hakkının ketmedildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil miras sebebiyle istihkak isteğinde bulunmuş. Mahkeme, davacının çekişme konusu 329 ada 1 parsel 10 nolu bağımsız bölümle ilgili davasını sürdürdüğü, diğer taşınmazla ilgili eksik harcı kesin sürede tamamlamadığı, davalıların 10 nolu dairede malik olmadıkları, davalı N.ın kayden malik olup; davacının dayandığı mirasçılık belgeleri gereğince kök muris C.in mirasçısı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermiştir. Ancak, her iki mirasçılık belgesinin birbirlerine aykırı olduğu gözetilmelidir ve hasımlı olarak alınacak veraset belgeseyile karar verilmelidir. Ayrıca, miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyetine (Türk Medeni kanununun 701 ila 703 mad.) tabi olduğu, ancak davada tereke adına bir istekte bulunulmadığına dikkat çekilmekte ve davacıya hasımlı olarak açılacak dava ile mirasçılık belgesi alması konusunda olanak tanınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 701 ila 703. madd