Davacı, davalı ile borçlu arasındaki rehin sözleşmesinin ve takibin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, alacağının 1. sıraya kaydedilmesine ve davalının payının kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise rehin sözleşmesinin resmi bir belge olduğunu ve muvazaalı olamayacağını savunmuştur. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay'ın bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisi ve sözleşmelerin incelenmesi gerektiği belirtilerek, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve Borçlar Kanunu.