Davacı, miras bırakanın kızına mal kaçırmak amacıyla tapuyu temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptal edilip miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazı bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme davayı reddetmiştir. Ancak avukatlık ücreti hakkında yapılan hüküm doğru değildir. Dosyadaki bilgi ve delillerin incelenmesi sonucu taşınmazın muvazaalı temlik edilmediği belirlenmiştir. Kanun maddeleri HUMK'nun 428. maddesi ve Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesidir. Karar bozulmuş ve vekalet ücreti talebi kabul edilmiştir.