Davacı, kendisine ait olan ve borç garantisi olarak verdiği taşınmazın, vekilinin iradesini yansıtmayan bir şekilde doğrudan davalıya satıldığını ve bu satışın muvazaalı ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve kendisi adına tescilini istemiştir. Davalı ise malikin icra borcunu ödediğini ve çekişmeli taşınmazın teminat olarak devredildiğini ancak borcun ödenmediğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, tapu iptali ve tescil isteği bakımından davanın reddine karar vererek, tazminat istemi bakımından ise davalının borcu ödedikten sonra sattığı taşınmaz için davacının tazminat talebini kısmen kabul etmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Uyuşmazlığı çözmek için uygulanan kanun maddeleri şunlardır: Türk Borçlar Kanunu, Tapu Kanunu.