Davacı, kendisine ait olan taşınmazın bir kısmından komşu taşınmazdaki kömür işletmesinin sahibi olan davalının hiçbir izin almadan yol geçirdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi istemiş. Mahkeme, davacı taşınmazının belirli bir kısmına davalının tecavüzünün keşfinin yapıldığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz edilen kararın dayandığı delillere ve hukuksal gerekçelere göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUUK) madde 163, İmar Kanunu (İK) madde 18.