Sanığın elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından yargılandığı dava sonucunda, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememesi kararlaştırılmıştır. Dosya incelendiğinde diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ancak, sanığın suçlamalarına ilişkin olarak eksik araştırma ve inceleme yapılmasından dolayı hükümlülüğü bozulmuştur. İlk olarak, tanıkların ifadelerinin yanı sıra endeks görevlisi tanığın ifadesi de dikkate alınarak, katılan kurumun kayıtlarının ve tüketim föylerinin incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak, mahkeme hükmüne göre sanığın mühür bozma suçundan mahkumiyetine karar verilirken, tutanağa konu sayacın suç tarihinden önce kurum mührüyle mühürlendiğine dair sayaç numarası ve tarih içeren belgelerin getirtilmesi gerektiği ancak bu yapılmadan karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak ise, mahkeme kararında; 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin a bendi ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gösterilmiştir.