Davalı alacaklının kiralanan mülkün kiracısı tarafından yapılan gecikmiş itirazının mahkemece kabul edilmesi üzerine, davalı alacaklı itirazın kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, itirazın kaldırılması talebinin kabulüne hükmetmiştir. Davacı kiracı bu kararı temyiz etmiştir. Temyizde, 6217 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereği, muacceliyet koşulu uyarınca istenen aylık kiralara ilişkin değerlendirmenin takip tarihi itibariyle ödenmemiş muaccel kira alacağı üzerinden yapılması gerektiği ve Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kabul edilmiştir. Ancak, yeni yasal düzenleme karşısında kira sözleşmesinde yer alan muacceliyet koşulunun davalı kiracının sıfatına, kiralananın mesken olarak kiralandığına göre geçersiz hale geldiği ve davacı kiracının itirazlarının tamamının kabul edilemez olduğu kararlaştırılmıştır. Kanun maddelerine ek olarak, Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76. maddesi, faize ilişkin 88. maddesi, temerrüt faizine ilişkin 120. madde ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. madde ve 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2. maddesi açıklandı.