Davacı, malik olduğu bir taşınmaza davalı şirketin direk dikerek ve enerji nakil hattı geçirerek müdahalede bulunduğunu iddia etti ve elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinde bulundu. Davalı ise taşınmazı kira sözleşmesiyle kullandığını belirterek davanın reddini savundu. Mahkeme, iddiaların keşfedilerek sabit olduğunu belirterek davacının taleplerini kabul etti. Temyiz davasında ise Yargıtay, davacının taşınmazını haklı bir neden olmaksızın kayıtla ilgisi olmayan bir kişiyle yaptığı kira sözleşmesiyle kullandığını dikkate alarak, mahkemenin verdiği kararı onadı. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 2, tapu sicil kanunu madde 35, Özel Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 322.