Davacılar, mirasbırakan babalarının ölümünden sonra miras kalan taşınmazın birinci eşi tarafından ödenen parasıyla satın alındığını ancak ikinci eşin oğlu olan davalının adına tescil edildiğini ve davalının da taşınmazı kira getirisi elde ederek kullandığını iddia ederek miraslarının payına düşen kira bedelini talep ettiler. Davalı ise taşınmazın mirasbırakan adına kayıtlı olmadığını savundu. Mahkeme, taşınmazın davalıya mirasbırakandan gelmediği, muris muvazaası koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Dosya incelendi ve davacıların temyiz itirazı reddedildi. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.