Mahkeme, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum olan sanığın avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ancak hüküm gereği dilekçe yazım ücretine hükmedildiğini belirtmiştir.
Kararda, hükmün gerekçesinde kurumun zararı ödenmediğinden TCK 523. madde uygulanmadığı belirtilerek çelişkiye neden olunduğu ve sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği ve bu nedenlerle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir:\n- TCK 523. madde: Kaçak elektrik kullanımı\n- 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi: Fuhuşla Mücadele Kanunu\n- 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması.