Davalı belediyenin devretmekle yükümlü olduğu taşınmazları devretmediğini iddia eden davacı, tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı ise mülga 3030 sayılı Kanun’a dayanarak davanın açılamayacağını savunmuştur. Mahkeme, asıl davanın derdestlik nedeniyle reddine, birleştirilen dava yönünden ise kamu ormanı niteliğindeki taşınmazın devri gereken taşınmazlardan olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları sonucu, davacının talebi esastan reddedilirken, davalının vekalet ücretine hasren kabul edilmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş ancak taraflar duruşmaya gelmemişlerdir. Temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, davanın açılmasında etkili olan mülga 3030 sayılı Kanun ve uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin olan 5216 sayılı Kanun belirtilmiştir.