Davacı kiracı, kiraladığı dükkanda yaptığı faydalı ve zorunlu imalatların satış sonrası değer artışına sebep olduğunu ve yapılan masrafların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini istiyor. Mahkeme, davalının taşınmazı satmasıyla sebepsiz zenginleşme olduğunu ve davacının imalat bedeli talep hakkının devam ettiğine karar veriyor. Ancak imalat bedeli miktarı belirlenmek üzere bilirkişi kurulu tarafından bir çıplak değer belirlenmesi isteniyor. Hüküm daha sonra temyiz edilerek bozuluyor. Davacının talebi, 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 410 ve devamı maddelerine göre çözülmelidir. Satış tarihinden önce yapılan faydalı giderler, satış bedeli içinde kaldığından ve satın alanın taşınmazı mevcut hali ile aldığı kabul edildiğinden, satış ile birlikte sebepsiz zenginleşme gerçekleşir. Davacının talebi, çıplak değer belirlenmesi ve yapılan faydalı giderlerin satış bedeline yansıma miktarının belirlenmesi yoluyla çözülebilir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.
Kanunlar: 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 410 ve devamı maddeleri, 610