Dava, mirasbırakanın muvazaalı olarak yaptığı temlikler nedeniyle tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteğiyle açılmıştır. Davacılar, mirasçılardan Kadir'in daha önce açılan davada aynı taşınmazlar hakkında mirastan mal kaçırma olgusunun saptandığı davada davalılar aleyhine açılan davanın güçlü delil niteliğinde olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkeme, mirasbırakanla ilgisi olmayan taşınmazlar bakımından davanın reddedildiğine karar vermiştir. Ancak davacının belirlenen dava değeri üzerinden peşin harcın alınması gerektiği, karar verilmemesinin doğru olmadığına dair bozma kararı nedeniyle davacının lehine karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmış ve bakiye onama harcı davalılardan alınmıştır. Kararda 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesine uygun hareket edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.