İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm giyen sanığın temyiz itirazlarını yerinde bularak kararı bozdu. Kararda, sanığın savunma hakkının kısıtlanması, eksik araştırma ile hüküm kurulması, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması kararının kesinleşmesinden sonra hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların sanık tarafından değerlendirilmesi gerektiği gözetilmediği belirtildi. Ayrıca, sanığın önceki dava sonucunun araştırılması, basit yargılama usulü uygulanması ve TCK'nın 191. maddesi ile CMK'nın 251. maddesi hükümlerinin gözetilmesi gerektiği vurgulandı. Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümediği, CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğu belirtildi. Kararda, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu ve TCK'nın 191. maddesi ile aynı kanuna eklenen geçici madde ve CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması gerekti