İçtihat Metni'nde, Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve dava konusunun tahliye taahhüdüne dayalı yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkin olduğu belirtiliyor. Davacının tahliye taahhüdüne dayanarak başlattığı icra takibi sonucunda davalı kiracının takibe süresinde yaptığı itirazın mahkemece kabul edildiği ve dosya üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlatılıyor. Ancak kanun hükümleri ve yasa koyucunun takip ettiği amaç gözetildiğinde daha özel bir kanun olan İcra ve İflas Kanunu'ndaki hükümlerin daha genel bir kanun olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile değiştirildiği söyleniyor. Uygulamada Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndaki hükümlerin açıkça bir yollama yapmadıkça İcra ve İflas Kanunu'nda uygulanmayacağı kabul edildiği ifade ediliyor. Bu nedenle yargılamanın duruşma açılarak yapılması gerektiği vurgulanıyor ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği belirtiliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise İcra ve İflas Kanunu'nun 18., 63. ve 274. maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi, T.C. Anayasası'nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi olarak belirtiliyor.