Davacı, 9 no'lu dükkanın kendisine ait olduğunu ancak davalının kullandığını ve terk etmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve 15.300 TL ecrimisil alacağının tahsilini istemiştir. Mahkeme, davanın reddedilmesine karar vermiş ancak davacının belirlenen ecrimisil miktarını (1.878 TL) davalıdan tahsil etmesine hükmetmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: \n- Borçlar Kanunu, Madde 102 \n- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 440, Madde 442, Madde 444