Bu karar, İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Şikayetçi vekili borçlu hakkında yaptığı icra takibinde üçüncü şahıs şirket adına gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu iddia etmiş ve sanıklar İlhan ve... hakkında cezalandırılması talep edilmiştir. Ayrıca, üçüncü şahıs şirketten tazminat da talep edilmiştir. Ancak üçüncü şahıs şirket duruşmadan haberdar edilmeden ve savunma hakkı tanınmadan eksik incelemeye dayalı olarak hükümler kurulmuştur. Bu sebeple, hükümlerin kanuna aykırı olduğu ve davalı vekili ve sanıkların temyiz nedenleri yerinde görüldüğü gerekçesiyle hükümlerin BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:\n- İİK'nın 338. maddesi: Borçlu veya garantinin Türk parası üzerinden borcu veya edimini ödememesinden dolayı icra kovuşturması başlatılanlarda cezai sorumluluk\n- İİK'nın 89/4. maddesi: İcra memuru tarafından haciz işlemi yapılmadan önce, üçüncü kişilere tebligat yapılması gerektiği\n- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Hükmün temyiz edilmesi halinde Yargıtay'ın görevi ve karar verme şekli hakkında ayrıntılı düzenleme yapılması\n- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Bir kararın temyiz edilmesi halinde, Yargıtay'ın inceleme yetkisi ve karar verme usulü hakkında düzenleme yapılması.