Davacılar, murislerinin intikal eden taşınmazların miras taksim sözleşmesine göre kendilerine düştüğünü belirterek dava açmış ve tapu kayıtlarının iptal edilerek kendileri adına tescil edilmesini istemişlerdir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, fakat davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, miras taksim sözleşmesine dayalı olan davanın TMK'nın 676 ve 677. maddelerine göre ele alınmasının gerektiğini belirtmiştir. Paylı mülkiyet şeklinde kaydedilen taşınmazlarda elbirliği maliklerinin miras taksim sözleşmesi veya pay devri sözleşmesi yapmaları mümkündür ve bu sözleşmelerin yazılı olması şarttır. Mahkeme kararında hangi veraset ilamına göre karar verildiği açıklanmadığından ve kendi adına asaleten davacı olan kişinin karar başlığında yanlış bir şekilde sadece velayeten davacı olarak gösterildiği gerekçeleriyle karar bozulmuştur. Kanun maddelerine göre, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazların devirleri yargı kararına tabi tutulmaz. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi bu davada TMK'nın 677. maddesi yerine TMK'nın 676 ve 677. maddelerinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir.