Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, kiracının kiraya verene karşı başlattığı icra takibine vaki itirazın kabul edilerek, kazanç kaybı ve araç hasar bedeli istemi ile ilgili davada asıl davanın reddedilmesine, birleşen davanın ise kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak davacı/birleşen davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, kararı değerlendirdikten sonra, davacı/birleşen davalının asıl davadaki temyiz istemlerine ilişkin olarak kesin olması sebebiyle reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak birleşen davaya yönelik temyiz istemlerinin kabul edilebilir olduğu, çünkü sulh hukuk mahkemelerinin görevine giren tüm uyuşmazlıkların çözüm yeri olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve birleşen davaya ilişkin temyiz itirazı kabul edilmiştir. Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri şunlardır: \n- 6100 sayılı HMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) \n- 6217 Sayılı Kanun \n- 427. madde (HUMK - Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu) \n- 5236 Sayılı Kanun \n- Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini düzenleyen 4. madde (6100 Sayılı HMK)