Davacı, mirasbırakanlarından intikal eden bir taşınmaza sahip olduğunu ancak davalının haklı bir neden olmadan taşınmazdaki binayı kullandığını iddia ederek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ise taksim anlaşması olmadığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme önce görevsizlik kararı vermiştir ancak Yargıtay tarafından karar bozulmuştur. Yapılan inceleme sonucunda paydaşlar arasında harici veya fiili taksim bulunmadığı, davacının taşınmazdaki payına karşılık kullandığı yerin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Medeni Kanun.