İcra Hukuk Mahkemesi'nin verdiği kararın temyizi için gereken ilam harcının niteliğine göre maktu veya nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerektiği belirtilmiştir. Olayda, istihkak davası nedeniyle nispi karar/ilam harcı ödenmesi gerektiği halde davalı vekilinin maktu harç yatırdığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, temyiz harcının tamamlanması için kararın temyiz eden tarafa ¼ nispi temyiz harcını tamamlaması için muhtıra çıkarılması, verilen süre içinde harcın tamamlanmaması halinde başvurunun yapılmamış sayılacağı ve dosyanın Mahkemesince temyiz edilmemiş sayılacağı uyarısı yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu karara göre, temyiz harcının kaynağı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi yollamasıyla Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır.