Davacı üçüncü kişi, müvekkili tarafından borçluya operatörsüz kira sözleşmesi ile kiraya verilen ve daha sonra haczedilen bir aracın haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili ise dava konusu aracın borçlunun elinde haczedildiğini ve faturanın mülkiyeti kanıtlamadığını savunmuştur. Mahkeme, üçüncü kişinin delillerine dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Daire tarafından yapılan incelemede eksik araştırma ve inceleme neticesinde yazılı şekilde karar verildiği belirlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 22/c-2 ve 20/d maddelerine göre, devir ve temlikin noterde yapılmamış olduğu durumlarda mülkiyet hakkının kanıtlanması için fatura kabul edilmektedir. Ancak, bu durumda faturanın ilk el faturası olup olmadığı belirlenmelidir. Somut olayda, faturayı düzenleyen firmanın üretici ya da mahcuzu ithal eden şirket olup olmadığı belirlenmeden karar verildiği için, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri hakkında daha detaylı bilgi için Karayolları Trafik Kanunu'nun 22/c-2 ve 20/d maddelerine başvurulabilir.