Davacılar, taşınmazda davalı ile paydaş oldukları için davalının ecrimisil alacağına ilişkin icra takibi yaparak taşınmazı ve aracını haczettiğini belirterek borçlu olmadıklarının tespiti ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise aralarında taksim sözleşmesi olmadığını ve taşınmazın ana yola bakan değerli kısmına davacıların bina yapmak suretiyle kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davacıların borçlu olmadığının tespitine ancak ecrimisil alacağı yargılamayı gerektiren bir durum olduğu için kötüniyet tazminatına yer olmadığına karar vermiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi bilgisi bulunmamaktadır.