Davacı, komşusunun yasadışı yapılarının kendi taşınmazına tecavüz ettiğini iddia ederek yıkım kararı istemiş, davalı ise imar uygulamasının malikler arasında müsadereye sebep olduğunu belirterek reddi savunmuştur. Mahkeme, muhtesat bedelinin depo edilmesi karşılığında tecavüzlü kısmın yıkım kararı vermiş ve davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.