Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedeli ile ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, tazminat talebi yönünden kısmen kabul edilen Mahkeme kararını bozmuştur. İlk olarak, taşınmazın diğer paydaşları tarafından tescilli olması durumunda kira bedelinin belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, belirlenen m² fiyatı güçlü delil niteliğinde kabul edilirken, bu davada bu fiyata itibar edilmemiştir. Son olarak, 6487 sayılı Yasa ile harç ve vekalet ücretleri konusunda yapılan değişikliklerin göz ardı edildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu geçici 6. maddesi (7) ve (13) fıkraları, HUMK'nun 428. maddesi.