Davacılar, davalıların kiracı sıfatıyla uzun süre kullandıkları taşınmazlarının tespitine ve davalıların müdahalesinin men'ine karar verilmesi için ecrimisil istemişlerdir. Davalılardan Onur, davanın reddedilmesini savunmuş, Mustafa ise yanıt vermemiştir.
Dava, önce kısmen kabul edilmiş, sonra yapılan temyizler sonucu bozulup tekrar kısmen kabul edilmiştir. Son olarak davalı O.. Ş.. vekili tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kararda, bozma kararının gerektiği şekilde uygulandığı ve davalının temyiz itirazının yerinde olmadığı belirtilmiştir.
537. maddesi gereğince Mahkemelerin kararlarının açıklanması, hükmün hukuki gerekçesiyle birlikte yazılı olarak yapılır. Ayrıca, 492. maddesi gereğince temyize tabi hallerde kararların temyiz edilebilir nitelikte olup olmadığının belirtilmesi gerekmektedir.