Mahkeme, davacının taşınmazını satış talimatı olmadığı halde vekil aracılığı ile vekalet görevi kötüye kullanılarak el ve işbirliği içindeki davalıya satıldığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verdi. Tazminat talebi için ise ilk talep kabul edildiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildi. Yargılamanın bozulmasının nedeni, mahkemenin vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiası konusunda yeterli araştırma ve inceleme yapmamış olması ve bedel istemi bakımından dosyanın ayrı bir esasa tefrik edilmesidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166/4. maddesi göz önünde bulundurulursa, tarafların hem eldeki hem de ayrı bir esasa tefrik edilen dosyanın iddia ve savunmaları ile toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilmiştir. Kanun maddesi, eğer davalar aynı veya birbirine benzer nedenlerden doğuyorsa veya bir hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılması gerektiğini belirtir.