Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın mirasbırakanı tarafından davalıya kazandırıldığını ancak davalı adına tapuda kayıt yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptalini ve kendisi adına tescilini veya saklı payı oranında tenkisini istemiştir. Davalı ise dava konusu bağımsız bölümü kendi birikimleri ve kullandığı krediler ile satın aldığını belirtmiştir. Mahkeme, davacının saklı payına tecavüz edilmediği gerekçesiyle tenkis isteğinin reddine karar vermiştir. Ancak, taşınmazın tamamının değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğundan, davacının miras payına karşılık gelen harcı ikmal eden tutar üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi olarak belirtilmiştir.