Davacılar, mirasbırakanın vekil tayin ettiğini, bu vekilin murisin kayden maliki olduğu taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini ve vekalet görevini kötüye kullandığını iddia ederek kaydın iptali ve miris adına tescil istemişlerdir. Davalılar ise satış bedelini ödediklerini ve iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme, davacıların taleplerini sadece miras payları oranında sınırlandırdığını ve bu sebeple kaydın iptali ve tescil istemlerini kabul edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay bozma ilamında davacıların muvazaaya dayandırdığı iddiasının kanıtlandığını belirterek davanın kabulüne hükmetmiştir.
Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:\n- Türk Medeni Kanunu'nun 228/3. maddesi\n- Borçlar Kanunu'nun 102. maddesi