Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmazda davalının haksız işgalci olduğundan bahisle elatmanın önlenmesi ve kal'ın kararlaştırılmasını talep etmiştir. Davalı ise taşınmazda imar kaynaklı bir taşkınlık olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dosya incelemesi sonucunda davalının hissedarlık durumu netleştirilmemiştir. Bozma nedeniyle kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: \n- Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenmesini her zaman isteyebilir. Ancak, paydaşın payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur.\n- Kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorunu çözülmelidir. \n- Davada kal talebi mevcutsa tüm hissedarların davada yer alması gerekmektedir.