Davacı, miras bırakanının diğer mirasçıların haberi olmaksızın üzerine ev ve dükkan yaptırarak taşınmazının 200/332 payını davalıya devrettiğini ve kendisine 132/332 payın haksız bir şekilde geçtiğini iddia etmiştir. Davalı ise murisin tüm malvarlığının tespiti ve saklı payına tecavüz eden kısmın tenkisine ilişkin davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ve paylaşım gereği çekişmeli taşınmazın bakiye 132/332 payının diğer mirasçılar tarafından kendisine devredildiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Davacının temyiz başvurusu üzerine temyiz eden mahkeme, davanın reddi kararını onamış ve davacıdan 6.20.-TL bakiye onama harcı alınmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri: Kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.