Davacı, davalı ile anlaştıkları 2 nolu bağımsız bölüm yerine kendisine 1 nolu bağımsız bölümün verildiğini, davalının kendisini aldatıp yanılttığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptal edilmesi ve doğru bölümün adına tescil edilmesini talep etti. Mahkeme, davacının 1 nolu bağımsız bölümü bilerek satın aldığı ve kiraya verdiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verdi. Ancak, davacının hile (aldatma) nedenine dayanarak başlattığı davada mahkeme tarafından yeterli deliller toplanmadan ve taraf tanıkları dinlenmeden karar verildiği belirtildi. Mahkeme kararı bozuldu ve davacı haklı bulundu. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu 36/1, Borçlar Kanunu 28/1, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 190, Türk Medeni Kanunu 6.