Davacı, bir taşınmazın kayden paydaşı olduğunu ve davalının bu taşınmazı haksız olarak kaldırım ve bordür olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek ecrimisil kararı verilmesini istemiştir. Davalı ise ecrimisil ödemelerinin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ve davalının taşınmazı haksız kullandığı gerekçesiyle ecrimisil ödemesi yapması kararını vermiştir. Dosya incelendiğinde ise davalının taşınmazı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiği saptanarak ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir. Kararda, 7269 sayılı Ecrimisil Kanunu'nun 5. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi referans olarak kullanılmıştır.