Davacılar, sahip oldukları bir bağımsız bölümün davalı tarafından haksız şekilde kullanıldığını ve iki kez ihtarname göndermelerine rağmen kullanımın devam ettiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı ise bağımsız bölümü harici olarak satın aldığını ve haksız işgalci olmadığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, kaydedilen hakka üstünlük vererek elatmanın önlenmesine karar vermiş ve ecrimisil bakımından da kısmen kabul etmiştir. Dosya içeriği ve deliller göz önüne alındığında hükümde bir yanlışlık bulunmadığı sonucuna varan mahkeme, davalının temyiz itirazının yerinde olmadığını belirterek hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 818, 207 ve 5490 sayılı Yasa'dır.