Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtay tarafından incelenen bir davanın kararı, 1. sayılı tarifenin yargı harçları başlıklı III. kısmının 1. fıkrasına göre karar ve ilam harcı alınması gereken konusu belli bir değer ile ilgili davalarda anlaşmazlık konusu değerin üzerinden tarifede belirtilen oranda nispi karar ve ilam harcı, davalarda teşkiline imkan bulunmayan durumlarda maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğini ve temyiz harcının tamamının ödenmeden temyiz dilekçesi verilemeyeceği belirtilen HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU geçici 3. maddesi yollamasıyla HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU'nun 434. maddesi hükümlerine uygun davranılması gerektiği, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri kadar temyiz harcı alınması gerektiği kabul edildi. Ancak, bu durumda hükmü temyiz eden tarafların dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerektiği yerine maktu temyiz harcı alınması gerekir. Dolayısıyla, eksik kalan temyiz harcının ödenmesi ve dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri: \n- 492 sayılı Harçlar Kanunu, I sayılı tarifenin yargı harçları başlıklı III. kısmının 1. fıkrası, 2-a fıkrası ve IV. kısmı. \n- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kan