İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir ecrimisil davasında, davalı Enerji İletim A.Ş.'nin vekili, davacılara ait taşınmaza pilon dikerek enerji nakil hattı geçirerek işgalde bulunmadığını savunarak davanın reddi talep etti. Ancak Mahkeme, davanın kabulüyle belirli bir miktar ecrimisilin ödenmesine hükmetti. Bu karar, davalı Enerji İletim A.Ş.'nin temyiz itirazları üzerine 8. Hukuk Dairesi tarafından incelendi. Daire, mahkeme hükmünün niteliğine uygun bir şekilde açıkça belirtilmediği gerekçesiyle kararı bozdu. Davanın kabul edilmesiyle ilgili hüküm detaylı bir şekilde açıklanmadığından, hangi dönemler için ne kadar ecrimisilin ödenmesi gerektiği ve buna göre faizin işlemesi gerektiği açıkça belirtilmemişti. Bunun üzerine, dosya incelenerek belirlenen dönem ve miktarlar açıkça belirtilerek hüküm düzeltildi ve karar onandı.
Madde 297/2. Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK):\nMahkemece verilen hüküm ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.