Davada, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğiyle ilgili olarak karar verilmiştir. Davacı, mirasbırakan babasının 48 ve 307 parsel sayılı taşınmazlarını emanetçi kullanmak suretiyle mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu ve erkek torunlarına aktardığını iddia etmiştir. Yerel mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlanamaması gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, mirasbırakanın 48 nolu parseli mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği sonucuna varmıştır ve bu nedenle 48 nolu parsel hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 706, Türk Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğu için saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebileceği belirtilmiştir. Hibe yoluyla yapılan temlikler yönünden ise 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İBK'nın uygulama yeri bulunmadığı ve bu tür temliklerin tenkise tabi olduğu ifade edilmiştir.