Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın işyerinin önüne teşhir amacıyla konulan elektrikli mangal ızgarasını çalmaya teşebbüs ettiği iddiasıyla mahkumiyet kararı verildi. Ancak, olay yerine ilişkin kroki, görgü tespit tutanağı veya olay yeri inceleme raporu gibi bir belge olmaması nedeniyle eylemin gerçekleştiği yerin net bir şekilde tespit edilmediği belirtildi. Bu nedenle, suça konu eşyanın çalındığı yerin açıkça belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma neticesinde hüküm kurulduğu belirtilerek karar bozuldu. Kararda, suça konu yerin TCK'ın 141/1. maddesi kapsamında kaldığı tespit edilmesi halinde ise sanığın uzlaştırma işlemine tabi tutulması gerektiği açıklandı.
Kullanılan Kanun Maddeleri: \n- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi \n- 142/2-h. maddesi \n- 141/1. maddesi \n- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi \n- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi