Dava, taraflar arasında tapu iptali ve tescil-tazminat konularını içeren bir dava olarak görülmüştür. Davacı, davalıyla ilaçlarını almaları nedeniyle tanışıklığı olduğunu ve yaşlılığından yararlanarak bedelsiz olarak tapudaki taşınmazı temellük ettiğini iddia etmiştir. Davalı ise taşınmazı bedelini ödeyip satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın davacı ve davalının eski eşinin ortağı olduğu şirket için aldıkları borç parayla davalıya devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (MADDE 25) ve Medeni Kanun (MADDE 609)