Davacılar, mirasçı oldukları 136 ada 3 sayılı parselin kiralanması ve kira bedellerinin alınması konusunda avukata vekalet verdiklerini ancak vekilin, satış yetkisi de içeren vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazı davalı eşine bedelsiz olarak devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazı davacıların mirasbırakanı olan davalı eşine gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile devredildiğini ve vekalet görevi kapsamında satış yetkisi de verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Temyize giden davacıların temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Kanun Muhakemeleri Usulü Kanunu (6100), Medeni Kanun (4721).